Annons:
Lördag 26 maj 2012
Platta organisationer och svaga chefer lämnar fältet fritt för informella ledare att växa fram. Det kan vara på både gott och ont. Goda informella ledare kan vara ett starkt stöd för en chef, de onda kan bringa en chef på fall.
Grogrund för informella ledare
– svaga chefer
– platta organisationer
– svajiga och otydliga organisationer
– mållösa organisationer som saknar spelregler
En god informell ledare
– är lojal och ansvarstagande
– är drivande och uthållig
– är entusiastisk och får andra med sig drivs av inre krafter
– har inget behov av att framhäva sig själv
Så tas goda informella ledare tillvara
– delegera utmanande arbetsuppgifter
– göra dem till projektledare
– tydliggöra mål, värderingar och spelregler
– frälsa dem för din sak
– se till att de får användning för sin entusiasm
En ond informell ledare
– driver frågor för egen vinning
– är maktlysten och dominerar sin omgivning
– tolererar ingen opposition
– har behov av att synas och märkas
– är stark och hängiven sin sak
Så hanteras onda informella ledare
– sätt tydliga gränser
– om möjligt få dem att satsa energi på rätt saker
– få dem förflyttade till annan avdelning
– om inget annat hjälper isolera dem så att de säger upp sig självmant
Vill du veta mer om informella ledare?
Tidningen Chef Trend nr 3 03.
Tidningen Chef Chefskolan nr 1 00.
Artiklar som länkar till denna:
Många informella ledare trivs i sin roll, är ganska nöjda med sin lott, och vill slippa de svåra impopulära besluten, som chefsrollen kräver. De goda informella ledarna vill säga.
Det är människor som inte kan sitta bredvid och titta på när det händer saker, som griper in, tar ansvar, vill få saker gjorda.
De är lojala, och drivs av en inre kraft, en moralisk kompass, för att få verksamheten att fungera.
Goda informella ledare har inget behov av att synas eller utmärka sig. De är entusiastiska och får arbetskamraterna med sig när de driver frågor.
Skrapar man lite på ytan på en sådan person, finner man att de ofta är vana att ta ansvar från tidiga år, alltid har varit duktiga och ambitiösa. De kan ha aktiva fritidsintressen som idrotts- och scoutledare. De är naturliga ledarbegåvningar, lågmälda, uthålliga, och utmärkta andremän.
Det finns tyvärr också onda informella ledare, småpåvar som för egen vinnings skull driver frågor. De vill dominera sin omgivning, de vill synas och märkas. Ibland är det makten i sig
som lockar. De skrämmer många till underkastelse, tolererar ingen opposition. Och poppar oftast upp i en organisation med en svag chef.
Även en chef kan känna rädsla inför en sådan person. De är starka och hängivna sin sak, och kan lyckas få arbetskamrater att sätta sig upp emot chefen. De vrider och vänder allt till sin fördel.
Det är inte lätt att komma tillrätta med sådana personer. Det kräver en stark chef som klarar av att sätta gränser.
Chefen kan också prata med den informella ledaren och fråga honom: Jag hör att du ifrågasätter mig och mitt sätt att jobba. Vad tycker du ska ske?
Det kan finnas en poäng för chefen att lyssna på vad han har att säga. Dessutom tvingas den informella ledaren att själv ta ett aktivt ansvar för sin kritik och bli konstruktiv.
Chefen behöver också få sin lednings stöd. Han kan fråga sin chef: Var det inte detta ni ville ha? Ska vi fortsätta så här. Jag behöver ha ditt stöd. Både chefen och gruppen behöver få höra från ledningen att det han gör är bra.
(2/5), baserat på 8 röster
jag reagerar på hur er tidning kan uppmana chefer att begå kränkande särbehandling! de två sista råden när det gäller att komma tillrätta med en sk ond informell ledare! är att förflytta ? och det andra är att isolera dem så att de säger upp sig självmant? gemensamt för de arbetsplatser med informella ledare är att de har en svag ledning och det bör nog ses över först och sen kan man inleda samtal med samtliga arbetstagare. det kan ju vara så illa att en sk ond informell ledare egentligen är en duktig ansvarsfull arbetstagare som inte fått utvecklas. eller att denne blivit av med sin arbetsledartjänst vid en omorganisation (inte ovanligt) nu när företagen omorganiserar sönder företagen
för att det blivit en sk modefluga. tyvärr är det alltför många chefer som är livrädda för att bli ifrågasatta! något som arbetstagarna får stå ut med dagligen
jag uppmanar er chefer att lyssna och kör inte över era anställda och framförallt kränk dem inte! det kan bli dyrt och det är straffbart
Nu förstår jag inte hur du har läst artikeln, Thomas? Vi har precis det här problemet hos oss, men en informell ledare som går bakom ryggen, manipulerar och tar vissa med sig för att vända dem mot andra personer.
Ja - det är delvis ett resultat av f.d. svagt (obefintligt i detta fall) ledarskap, men i de flesta fall, hos oss vanliga människor, genererar inte ett svagt chefskap att man är otrevlig och manipulerande mot sina kollegor?
Om det nu handlar om någon som känner sig missgynnad så borde väl den sunda relationen vara att diskutera dett med sin chef istället för att motarbeta chefen, det lär ju inte leda någon vart?
I detta fall - som det säker ofta är fallet så har det gått så är enda utvägen att förflytta personen, när åtekommande samtal om attityder, tydliga direktiv inte hjälper.
Den goda informella chefen, varför får inte en sådan den “riktiga” chefsrollen? Anser att det på min arbetsplats fins en sådan, en kvinna(teamledare)som brinner för företaget (konsult)och coachar sina medarbetare på ett lagom krävande sätt som ger ett mycket gott resultat (medarbetarna trivs och teamet har ett bra ekonomiskt resultat vilket det inte hade med den tidigare teamledaren). Över denna kvinna och hennes teamladarkollegor är det sedan ett år tillsatt en chef som ännu ej kan företaget och använder sig av henne för att lära sig det. Hon är den som talar om för honom vad som bör förändras, ev förslag på satsningar, vilka/vem som bör anställas etc. Han respekterar henne och tar hennes råd till sig och utvecklar dem, dock ej driftigt och effektivt.
Hur kommer det sig att ledningar ej ser detta? Varför satsar man inte på de som verkligen är drivande? är det någon som har svar/funderingar kringt detta?
Känner igen det hela så tydligt. Personen på mitt företag har dock bettet sig exakt likadant tre chefer igenom. Många ur personalen och säkert till viss del av tidigare chefer har sagt upp sig pga den personen. Problemet med den här personen är att den aldrig säger något till ledning/chefer själv utan manipulerar, skitsnackar och drar ner alla andra och chefer som man får höra på avvägar. Sånt är svårt att konfrontera utan att hänga ut kollegor som tjallare. Företaget och övriga anställda kommer inte ta nästa kliv förrän den slutat. Eller så slutar alla andra före…
Kan det här också ha att göra med att tysta sina medarbetare eftersom man inte tål kritik. Den som framför kritik tystas. Det skrivs mer och mer om det här problemet, särskilt verkar detta gälla i den offentliga sektorn där det inte finns plats för konstruktiva samtal.
Detta fenomen kan med lätthet hittas på min arbetsplats. Den präglas av en sedan årtionden krympande verksamhet med hög genomsnittsålder och krampaktigt upprätthållande av sk maktpositioner. Alltsedan jag och min kollega utvecklade en strategi för att hantera detta har arbetsplatsen utvecklats positivt: konkurrensutsätt de små påvendömena - ett måste inför semestrar mm. Ett par avhopp senare och hela vår organisation mår mycket bättre samt de som gick vidare har också hamnat på bättre ställen.
”Isolera dem så att de säger upp sig självmant” Ja, så tydlig är faktiskt strategin i offentlig sektor för medarbetare med svaga chefer som upplever opposition som hot.
Isolering och utfrysning brukar onda informella ledare ligga bakom.
En chef som inte engagerar sig i sin pesonal utan gömmer sig på sitt kontor blir grogrund för onda informella ledare som manipulerar omgivningen och till och med sin chef. Där är det onda informella ledare som styr och bestämmer till och med över sin chef.
Kunniga o duktiga personner förlöjligas,mobbas och blir utfrysta.
Ta egna initativ görs inte på grund av rädsla att göra fel och allt skitsnack som går i korridorrerna,tecken på att arbetsplasen har blivit sjuk.
Du som är chef visa dig oftare ute på arbetsplatsen och personalen, ifrågasätt illasinnade rykten och ta reda på sanningen, var skeptiskt mot inställsamma pesoner som gör ner andra o talar illa om andra. Se upp för pesoner som påstår vad andra har sagt om dig, det kan vara ett sätt att manipupulera dig, ifrågasätt alltid och ta själv reda på sanningen, det brukar vara en taktik som sätter upp personer mot varandra.
Ett exempel på end informell ledare?
http://www.barometern.se/nyheter/artikelserier/de_tio_budorden/skitsnack-arbetslivets-varsta-fiende(312713).gm
Excellent read. I just passed this onto a colleague who was doing a little research on that. He actually bought me lunch since I found it for him! Thus let me rephrase: Thank you for lunch!
Kommentera artikeln:
1
Kommentar
11
Kommentarer
Annons:
Chef med insikt i OBM: Läs Leif E Anderssons bok om OBM. Allt blir så enkelt och självklart med den kunskapen.
1
Kommentar
1
Kommentar
3
Kommentarer
1
Kommentar
1
Kommentar
CHEFTEST
Klarar Ulrika Årehed Kågström kriserna? Chef testar Röda korsets generalsekreterare.
MENTORN
Magdalena Andersson: “Jag ÄR en vinnarskalle”.
UNDERSÖKNING
Chocksiffror: Administrationen knäcker cheferna.
